Bueno para todos aquellos que les interese el tema aquí les traigo el documental presentado en Discovery Channel que ha hecho polémica, se trata sobre el supuesto descubrimiento de la tumba de Jesucristo y su familia:
[googlevideo]http://video.google.com/videoplay?docid=-2721674903803742679[/googlevideo]
Saludos. =)
LA TUMBA PERDIDA DE JESUS
Una Mentira Más
Introducción
La resurrección de Cristo es uno de los puntos centrales del cristianismo. Pablo mismo reconoció que si Cristo no resucitó de los muertos, la fe cristiana no tiene sentido – “vana es nuestra predicación, vana es también vuestra fe” (1 Cor 15:14). Dada la centralidad de la resurrección, es claro que Satanás se va a oponer a esta doctrina, haciendo todo lo posible por desacreditarla. Lo viene haciendo desde los primeros años de la Iglesia, y su estrategia no ha cambiado.
Hoy en día somos testigos de un intento más por desacreditar esta doctrina, y es importante como Iglesia que afrontemos el desafío que se nos presenta. Como creyentes somos llamados, no solo a amar a la verdad, sino también a desenmascarar toda mentira que viene de Satanás (cuyo meta principal es hundir a la humanidad en la perdición).
En esta ponencia, nuestro propósito es analizar un documental recientemente difundido por Discovery Channel, que lleva como título: “La Tumba Perdida de Jesús”. Lo que pretendemos hacer a continuación es lo siguiente:
1. Presentar el documental, dando algunos datos acerca del trasfondo del mismo.
2. Ofrecer un resumen de las investigaciones que se hicieron, juntamente con las conclusiones a las cuales los productores del documental llegaron.
3. Analizar tanto los hallazgos, como las investigaciones, y las conclusiones presentadas en el documental.
4. Concluir respondiendo a la pregunta, ¿a qué se debe este documental? ¿Qué está detrás de ello?
1. El Trasfondo del Documental
El 28 de marzo de 1980, un equipo de construcción en Jerusalén descubrió una tumba, en el distrito de Talpiot, que databa del primer siglo de la era cristiana. Un grupo de arqueólogos israelíes, bajo la supervisión de Amos Kloner, fueron asignados a investigar la tumba, y encontraron que ella contenía diez cajas de piedra (llamadas ‘osarios’), en las cuales habían restos óseos . Seis de los ‘osarios’ estaban inscritos con los nombres de las personas enterradas. Estos nombres eran:
‘Jesús hijo de José’
‘María’
‘José’
‘Matia’ (‘Mateo’)
‘Mariamne e Mara’
‘Judas hijo de Jesús’
Los arqueólogos israelíes no fueron insensibles a la coincidencia entre los nombres de estas personas y algunas figuras de los evangelios. Sin embargo, por razones que veremos a continuación, decidieron que no podían ser los restos de Jesús y de su familia, sino que se trataba de una simple coincidencia de nombres. Por ende, al fin de su investigación, sacaron los osarios de la tumba, y los guardaron en un depósito de restos arqueológicos en Jerusalén, donde quedaron casi en el olvido por más de 20 años. Decimos, “casi”, porque en 1994, un arqueólogo judío, L. Y. Rahmani, publicó un artículo académico, bajo el título: ‘Un Catálogo de Osarios Judíos’, en el cual describió (entre otros) los 10 osarios descubiertos en la tumba. Rahmani tampoco concluyó que se trataba de un hallazgo de gran interés histórico, sino que eran los restos óseos de una familia desconocida que vivió en Jerusalén en el primer siglo.
En el año 2003, un judío canadiense, llamado Simcha Jacobovici viajó a Jerusalén para hacer unas investigaciones periodísticas con relación a un documental que estaba elaborando sobre la supuesta tumba de Santiago (o ‘Jacobo’), el hermano de Jesús. Estando en Jerusalén, se enteró del hallazgo que se había hecho en 1980, y decidió investigar esto también, con miras a hacer otro documental, esta vez sobre la tumba perdida de Jesús.
2. Las Investigaciones y las Conclusiones Alcanzadas
Cuando Jacobovici se enteró de los diez osarios, rápidamente concluyó que se podría tratar de los restos de Jesús, y por ende percibió que aquí había una gran noticia periodística para explotar. Pidió permiso de los arqueólogos israelíes para analizar los osarios. Fue este análisis, juntamente con las conclusiones a las cuales llegó, que dio lugar al polémico documental. ¿Qué fue lo que descubrió Jacobovici?
a. Primero consideró la coincidencia de nombres con los relatos bíblicos, y pidió a un experto en estadísticas a investigar la probabilidad que este conjunto de nombres no era una coincidencia, sino que efectivamente apuntaba a la familia de Jesús. Según este análisis, la probabilidad de que los restos eran de la familia de Jesús era 600 a 1 a favor de ello . Es decir, era una probabilidad extremadamente alta.
b. Luego se fijó en el nombre ‘Mariamne e mara’. Sus investigaciones le llevaron a un documento del siglo cuatro, llamado ‘Los Hechos de Felipe’, descubierto en 1974, por un profesor de Harvard, Françoise Bovon. Este documento narra algunos eventos relacionados con figuras bíblicas, donde aparece una mujer llamada ‘Mariamne’, que era la hermana de Felipe. El profesor Bovon postuló que ‘Mariamne’ era ‘María Magdalena’ . Sobre la base de este postulado, Jacobovici afirmó que el osario en la tumba de Talpiot era efectivamente de la misma persona, aduciendo que ‘e mara’ significa ‘la maestra’. Según Jacobovici, esto concuerda con ‘Los Hechos de Felipe’, que afirma que ‘Mariamne’ era una de las líderes de la Iglesia primitiva.
c. Considerando la posibilidad de que se trataba de María Magdalena, Jacobovici decidió hacer un análisis del ADN de los huesos en el osario de ‘Jesús hijo de José’, y compararlo con un análisis del ADN de los restos en el osario de ‘Mariamne e mara’, para ver si eran consanguíneos. El resultado fue negativo; es decir, no eran parientes cercanos. A la luz de esto, Jacobovici llegó a la conclusión que la relación entre ‘Jesús’ y ‘Mariamne’ tenía que ser la de esposos. Su argumento era que las únicas personas que se enterraban juntos eran familiares consanguíneos o esposos. Si ‘Jesús hijo de José’ y ‘Mariamne e mara’ no eran familiares consanguíneos, entonces la única posibilidad que quedaba era que tenían que haber sido esposos.
d. Habiendo alcanzado esta conclusión, decidió que el osario que decía ‘Judas hijo de Jesús’ contenía los restos óseos de un hijo de Jesús, engendrado con María Magdalena.
Estas conclusiones eran polémicas, y Jacobovici decidió producir un documental al respecto, y a la vez publicar un libro, en el cual documentaba todas sus investigaciones. El 25 de febrero, Discovery News anunció los descubrimientos de Jacobovici, y anunció la difusión del documental previsto para el 4 de marzo, generando así una tremenda expectativa por el documental. El 27 de febrero, el libro de Jacobovici (La Tumba de la Familia de Jesús) fue lanzado a la venta, en medio de una tremenda publicidad. El libro llevaba el subtítulo dramático: ‘El Descubrimiento, la Investigación, y la Evidencia que Podría Cambiar la Historia’). Finalmente, el 4 de marzo el documental fue difundido por Discovery Channel.
La manera en que Jacobovici y Discovery Channel promocionaron esto, provocó un tremendo interés en todo el mundo, y pronto el mundo entero estaba cayendo en el juego de creer que en realidad se había descubierto la tumba perdida de Jesús de Nazaret.
3. El Análisis de los Hallazgos, las Investigaciones, y las Conclusiones
Las afirmaciones de Jacobovici conllevan tremendas implicancias para el cristianismo. Por ende, nos compete analizar y evaluar los estudios y las conclusiones sobre las cuales él sustenta sus afirmaciones.
a. La primera pregunta que hay que hacer es esta: ¿Por qué los arqueólogos judíos no consideraron la posibilidad de que se trataba de los restos de Jesús de Nazaret? Ellos ofrecieron una serie de explicaciones al respecto, que debemos tomar en cuenta, al analizar las conclusiones de Jacobovici:
i. Los arqueólogos israelíes sabían que la práctica de colocar huesos en osarios se limitaba a la gente de la clase media o alta (la gente pobre simplemente enterraba a sus seres queridos en un hueco cavado en la tierra). Dado a que la familia de Jesús era bastante pobre, el hallazgo de estos osarios no encajaba con la posición social de Jesús en el primer siglo. La tumba no era de una familia pobre, sino de una familia pudiente .
ii. Las tumbas en Jerusalén eran usadas por residentes de Jerusalén. Cuando se trataba de una familia que no era de Jerusalén, esto se indicaba en la tumba (p.e. ‘Simon de Alejandría’, o ‘Saulo de Tarso’). Dado a que Jesús era de Nazaret, se esperaría que en a lo menos unos de los osarios apareciera una referencia a ello. La ausencia de toda indicación que los osarios contenían los huesos de personas que no residían en Jerusalén, llevó a los arqueólogos israelíes a concluir que se trataba de la tumba de una familia pudiente de Jerusalén. Amos Kloner, quien fue el arqueólogo a cargo de la primera investigación, en 1980, concluye: “No hay probabilidad alguna que Jesús y sus familiares hayan tenido una tumba familiar. Se trata de una familia de Galilea, sin relaciones en Jerusalén” .
iii. Los estudiosos sabían que los nombres que aparecen en la tumba eran tremendamente comunes en el primer siglo. Por ende, no era nada sorprendente hallar este conjunto de nombres en una tumba. Es más, ellos sabían que otros arqueólogos ya habían hallado a lo menos cuatro osarios inscritos con el nombre ‘Jesús hijo de José’ . Así que tal hallazgo no era nada novedoso.
b. Luego del lanzamiento del documental, varios estudiosos han denunciado la manera en que Jacobovici ha manipulado el análisis estadístico del conjunto de nombres . El problema fundamental es el banco de datos; simplemente no tenemos una lista fidedigna de los nombres existente en el primer siglo para poder establecer probabilidades de coincidencias en un conjunto de nombres de esa fecha. De todos modos, lo que sí se sabe es que en el primer siglo había poca variedad de nombres. Por ejemplo, Rahmani afirma que de los 917 osarios que han sido descubiertos en Israel, solo 231 llevan nombres. En total, el número de nombres en los osarios suma a 286 . Pero en esas 286 inscripciones, solo aparecen un total de 72 nombres distintos. Es más, de esos 72 nombres, 16 de ellos son tan populares, que dan cuenta de 75% del total. Ejemplos de ellos son: ‘María’ (en 20 osarios); ‘José’ (en 19 osarios); ‘Jesús’ (en 10 osarios).
Este análisis indica que los nombres de principal interés en la tumba de Talpiot eran tremendamente populares en el primer siglo, y esto incrementa considerablemente la probabilidad que estos nombres se hallaron en la tumba simplemente por coincidencia. Michael Heisser, luego de un estudio de la frecuencia de los tres nombres mencionados anteriormente, afirma que en Jerusalén podrían haber habido en el primer siglo a lo menos 20 familias en las cuales habría un ‘Jesús hijo de José’ .
c. Aparte de las estadísticas, hay otro asunto en cuanto a los nombres en los osarios de la tumba de Talpiot que genera problemas. Un nombre no encajan fácilmente con la idea de que se trata de la familia de Jesús. Este es ‘Matía’. Los evangelios mencionan varios de los hermanos de Jesús (ver Marcos 6:3), pero el nombre de ‘Matía’ no es uno de ellos. A pesar de esto, Jacobovici afirma que era un hermano de Jesús, y hasta postula la posibilidad de que se trata del discípulo Mateo, quien había sido en realidad el hermano de Jesús.
Esta clase de argumentación es bastante arbitraria, e indica que aquí no estamos frente
a un análisis rigurosamente histórico, sino a una serie de argumentos subjetivos, cuyo propósito principal es ‘arreglar’ la evidencia para que encaje con las conclusiones previamente establecidas en la mente de Jacobovici.
Pero hay un segundo problema. Habiendo afirmado que este personaje (‘Matia’) era un
hermano de Jesús, juntamente con ‘José’ (aunque en ninguno de estos dos casos la
inscripción en el osario menciona, explícitamente que era, ‘…hijo de José’), Jacobovici
incluye los dos nombres en el análisis de probabilística (juntamente con ‘Mariamne’ y
‘Judas’). El problema con esto es que a más nombres, la probabilidad de que el
conjunto de nombres sea una coincidencia, decrece – cosa que obviamente favorece la
interpretación que Jacobovici desea dar al hallazgo. Lo que debería haber hecho era
simplemente usar los nombres que están confirmados en los relatos bíblicos (es decir,
Jesús, José y Maria). Si aplicáramos los análisis de probabilística solo a estos
nombres, los resultados serían totalmente diferentes.
d. Las conclusiones de Jacobovici acerca de la identidad de ‘Mariamne e mara’, no solo son inciertas, sino probablemente totalmente equivocadas. En primer lugar, no hay mención alguna en el osario del pueblo ‘Magdala’, de donde provenía María Magdalena. Es más, la inscripción en ese osario está en griego, no arameo (que apunta a una clase social alta). Jacobovici notó esto, y se atrevió a afirmar que el uso de ese idioma indicaba que Magdala era un pueblo bastante cosmopolita; cosa que los expertos judíos rechazan totalmente, porque saben, de sus estudios históricos, que Magdala era un pequeño pueblo pesquero, donde el griego era casi totalmente desconocido.
Pero el asunto más difícil es que ahora, algunos expertos están sosteniendo que la inscripción ‘e mara’ debe ser interpretado no como ‘maestra’, sino ‘y Marta’ . Es decir, que el osario contiene los huesos de dos personas (quizá hermanas), llamadas María y Marta – dos nombres muy comunes en el primer siglo.
e. El análisis del ADN solo indica que ‘Jesús hijo de José’ y ‘Mariamne e mara’ no estaban relacionados maternalmente. Nada más. Jacobovici no consideró la posibilidad que se trataba de un padre y su hija, o de un hombre y su cuñada, o de un hombre y su hija adoptiva, o una serie de otras posibles relaciones familiares, que justificarían un entierro en la misma tumba. Simplemente afirmó, en forma arbitraria y totalmente subjetiva, que ‘Mariamne e mara’ tenía que haber sido la esposa de ‘Jesús hijo de José’.
f. Curiosamente, Jacobovici no ordenó un análisis del ADN de otros huesos en la tumba . Por ende, no se sabe si la mujer estaría relacionada con las otras personas. Es más, no hizo un análisis del ADN de los huesos de ‘Judá hijo de Jesús’, para confirmar el vínculo que postula entre esa persona y ‘Mariamne’.
4. Conclusiones
A la luz de los temas que hemos tratado, ¿a qué conclusiones podemos llegar? Notemos las siguientes tres:
a. Si este realmente haya sido la tumba de Jesús, se supone que era conocida en
Jerusalén, a mediados del siglo 1 de la era cristiana. Esto hubiera desbaratado
totalmente la Iglesia naciente. Sabemos que los judíos de ese tiempo odiaban a los
cristianos. ¿Por qué, entonces, no sacaron a la luz esta tumba? ¡Qué extraño que
ningún escrito de los judíos del primer siglo menciona que en la misma capital
estaba la tumba de la familia de Jesús!
b. Jacobovivi no es un científico. Usó las investigaciones de científicos para aparentar que era un estudio científico, pero no fue así. En primer lugar no usó el método científico de rigor (el análisis del ADN de los huesos en cada uno de los osarios). En segundo lugar, decidió publicar sus investigaciones y conclusiones en un documental, emitido directamente al público en general, en vez de someter sus estudios a un grupo de científicos, antes de publicar sus conclusiones en forma popular. Esto indica más un interés de buscar fama, prestigio y dinero, que de efectuar una investigación seria.
c. ¿Por qué el mundo presta tanta atención a una investigación tan desbaratada? ¿Por qué Discovery Channel se presta para eso? La única explicación es la que hallamos en 2 Tes 2:10-12. Vivimos en un tiempo cuando la gente prefiere escuchar la mentira, que aceptar la verdad acerca del Señor Jesús. Este documental viene en los pasos de El Código Da Vinci, y El Evangelio de Judas. Lamentablemente, es solo una mentira más.
Como creyentes, nos haría bien escuchar el consejo de Pablo a Timoteo: “…guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia” (1 Tim 6:20).
Alex Donnelly
Trujillo, Marzo 2007.
BIBLIOGRAFÍA
A continuación presentamos una serie de páginas en Internet donde usted puede investigar más el asunto.
1. Discovery Channel tiene una página interactiva, donde puede ver la tumba de Taliop, la ubicación de los osarios, y mucha de la documentación acerca de esta investigación. El material está en inglés (www.discovery.com/tomb).
2. Un análisis evaluativo del documental, hecho por Jodi Magness, para la revista ‘Biblical Archaeology Society’ (‘La Sociedad Arqueológica Bíblica’) se halla en el sitio http://bib-arch.org/bswbKCtombmagness.html
3. Un artículo en español, de la BBC se halla en http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_6399000/6399361.stm
hola yo no me voy a meter en si dios existe o no porque creo que eso lo llevamos muy arraigado y que cada quien piense lo que considere pertinente, lo que si veo es que la iglesia es un gran negocio que siempre lleva las de ganar, desgraciadamente hablando de nuestro pais la iglesia sigue sacando provecho de la gente que menos tiene, se ve a menudo como aquella persona que apenas tiene para comer se despoja de la mayor parte para darsela a la iglesia, y eso porque los sacerdotes dicen que le den a dios con alegria, pero seamos realistas, si dios existe de todas maneras no necesita nada de lo material que tenemos. pienso que lo que a los sacerdotes les conviene es que el pueblo viva en la ignorancia, porque asi no pueden decidir lo que les conviene sino siguen una arraigada tradicion en cuanto a doctrina se refiere.
creyentes estupidos, no aceptan las nuevas ideas, se aferran a una sola
No me voy a enfrentar a nadie y a nibguna fe ni creencia, no es mi proposito. Lo que yo creo es que ese libro, sagrado para unos y no tanto para otros, llamado «La Biblia» estuvo escrito por hombres, si la inspiracion fue divina o no, eso no es algo que podamos juzgar porque ni squiera podemos entender como seria esto, asi que habra quienes confien ciega, literal o metaforicamente o con ciertas resevas, y habar quein no confie. Pero, ¿porque no pensar que la ressurrecion de Cristo fue una resurreccion espiritual?, Las religiones estan basadas en el comportamiento de ser humano para la salvacion ESPIRITUAL y lo que La Biblia nos dice es que Cristo sacrifico su vida humana para el perdon de nuestros pecados y por esto tendremos una vida despues del fin de los tiempos, pero nunca nos dice que esa vida tiene que ser «carnal» o fisica, recordemos que el ambiente o el mundo de las religiones es un mundo espiritual en el que dejaremos todo lo carnal detras.
Creo que tenemos que ser menos literales y darle un mejor entendimiento a las escrituras, no por esto seremos menos creyentes, solo encontraremos la verdad en nuestro insterior que tal vez tambien sea con una «inpiracion divina», asi mi argumento seria que la resurreccion de Cristo fue una resurrecion espiritual.
Espero que nadie se sienta ofendido y que si alguien quiere expresar algo con respecto a lo que escribo pues sea de una forma educada y con argumentos claros, y que no sea solo un fanatismo sin fundamento.
yo solo se k no se nada yo creo en mi y nada mas
Diego, no podes hacerte TANTO el culto y escribir TAN mal y con TANTAS faltas de ortografia
el cielo y la tierra pasaran mas mi palabra no pasara .
Creo que han ello miles de estudios y descubrimiento pero todo eso son teorias banas por que no comprueban nada y asi van a seguir asiendo cosas para destruir las sagradas escrituras pero todos su supuestos descubrimientos pasaran como los que an pasado pero su sagrada escritura permanese aun.
SABE ALGUIEN COMO SE ABRE ARCHIVOS ISO DE LOS JUEGOS O LOS ARCHIVOS EXE
Escribe tu comentario aquí…
Todo lo visto y comentado aqui es repetable, pero invito a los que defiende la historia de Jesus que lo argumente, asi como los que la niegan, y partamos desde cero, adoptando como argumento de trabajo, el nuevo testamento, y porque no toda la literatura que le llaman apocrifos, vale y entre todos podremos llegar a ver el rostro autentico de Jesus, el ultimo Profeta de Israel
Saludos, buen dia
si, whimsy. estoy de acuerdo contigo Dios vive y existe. Él nos dio la voluntad de creer en el o no, para que en verdad creamos y no por obligación, por eso somos semejantes a Él, porque Él también tiene voluntad, cómo puede haber un universo tan pero tan inmenso?? y una cantidad inmensa de galaxias, pero que solo haya vida en la tierra?, porque si existimos de la nada, porque no hay vida en otra parte del universo? y si Dios lo creo todo, por que hizo tan grande el universo? para que sepamos que Dios es infinitamente poderoso. Preparense y arrepientanse lo mas pronto posible porque Cristo no tarda en llegar.
y si quieren mas informacion de que la Palabra de Dios es Verdadera visiten estos sitios: lo sacaran de dudas:
http://www.christiananswers.net/spanish/archaeology/home.html
http://espanol.leaderu.com/docs/teologia/autoridad.html
Hola
no lo sé, pero lo cierto es que el cristianismo y sobre todo la iglesia católica ha sido criticada muy duramente, ha sido atacada en todos los aspectos, digo, recordemos el crimen del padre amaro, o el código da vinci que al igual que este documental se va hasta los cimientos de la fe cristiana, aunque james cameron lo niegue, lo cierto es que con esto le da un material muy bueno a todos los detractores del cristianismo para minar y estremecer hasta sus orígenes a una religión con tantos adeptos, a ver, por qué no van y le hacen lo mismo a las otras otras religiones.
Yo digo que hay que tomar con muchísima cautela este tipo de cosas, yo siempre he estado a favor de que todo se pruebe con hechos, que siempre haya expertos opinando, pero me parece tan extraño que todo encaje tan perfectamente, todo se fué hilando, todas las piezas enbonaron tan bien para que el resultado final sea que ni maría era virgen, que jesús tuvo no solo esposa sino que hasta un hijo con todo lo que eso implica y que probablemente no resucitó o si, pero no se fué con su cuerpo al cielo.
Es decir, definitivamente aquí alguien miente y si nos vamos a poner dramáticos por qué no citar eso que dice el apocalipsis, que al final de los tiempos aparecerán charlatanes que parecerá tan real lo que dicen que harán que muchos se pierdan.
No sé si sea este el final de los tiempos, jajaja espero que no, pero la verdad es que algo así no se puede ni aceptar ni rechazar tajantamente
jeje a mi lo q me sorprende es q habiendo tanta evidencia de que Dios es real.. vengan unos tipos con un cuento barato a hacerles creer lo contrario y lo digo pq casualmente «se ven poco las letras…» «es como si solo fuera para la familia» en fin cada uno es libre de creer lo q le plazca nomas luego no se quejen!;) saludos a todos preferiria mil veces ser enganiado por un ser superior q dejarme enganiar por otro humano ahi se los dejo de reflexion
de todo esto lo que pienso es que jesus existe lo de muestran todos los escritos encontrandos, y hay gente que quieren hacernos creer todo lo contrario,
hola soy jose y con este hecho confirma mas mi teoria de que dios no existe y que la iglesia solo es un puro negocio que roba a persona que necesitan tener fe en algo,yo solo digo a esa personas que la fe empieza en uno mismo,y seguidamente empezaras a sentirte mejor por que es tu propia fe la que te mueve y a la iglesia digo que se preocupen de repartir todos los bienes que tienen que no son suyos por que es del pueblo. creyentes me dais pena de ver como la ahora llamada iglesia,antes inquisicion,os esta tomando el pelo por una creencia falsa,lo siento si ofendo a alguien pero es mi pensamiento.
La verdad es que me sorprende porque si todo esto es verdad entonces no se continuo con el estudio porque pararon por que tan solo los residentes de ese apartamento no querian, jajajaja cuando en realidad hay tanta gente que tiene tanto poder que podia haber interferido para que este estudio llegue a un final por que la gente de tanto poder que no son creyentes de Jesus no siguieron, no me refiero a ese señor arqueologo que se le ve en todo el documental desesperado por hayar la verdad, pero esta solo. Dejar un misterio como este, cuando hay mucha gente que pagaria lo que sea para burlarse de los christianos entonces porque no se siguio….Solo por que los residentes de este apartamento no quisieron, aqui hay algo mas por la cual los residentes llamaron a la AAI PARA IMPEDIR PERO PORQUE IMPEDIR ALGO QUE SUPUESTAMENTE ES VERDAD ( no les parece ilogico) cuantos estudiosos, adinerados hubieran apostado todo por llegar al final y se detuvieron solo por que los de la AAI no lo quiso, que es eso, SEGUNDO sus discipulos continuaron predicando su resurrecion porque ellos lo habian visto,,, entonces si vieron que Jesus no resucito porque defendieron su mentira hasta ser asesinados a esepcion uno de sus discipulos Juan que no fue asesinado luego todos fueron asesinados, hay que ser anormales para dejarse matar por algo que no fue verdad, hasta los delincuentes y mentiroso en hora de su tortura reconocen su mentira pero todos sus seguidores murieron afirmando con mas fuerza que Jesus es el hijo de DIOS y con mas fuerza que cuando Jesus los llenaba de parabolas cuando al fin vieron a Jesus resucitado es ahi donde sus discipulos empiezan a salir de sus escondites y no temian nada porque estaban seguros de loque habian visto, mas seguro que antes que Jesuscristo sea crucificado y ademas se cuenta que cuando jesus fue llevado a su tumba fue resguardada la tumba para evitar cualquier desaparicion y despues los judios y romanos sean culpados de crucificar al hijo de Dios pero de nada sirvio por que igual RESUCITO
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Cada ves son mas los antecedentes de todo tipo, ya sean históricos arqueologicos o religiosos que se encaminan a demostrar de alguna manera, que en el nuevo testamento, la historia real de Jesus y su «entorno histórico» está, sino falseado por lo menos distorcionado e incompleto.
Verdad histórica que se ha mutado y acomodado de acuerdo a las necesidades religiosas.
Desde los tiempos de Costantino «el grande» cuando el cristianismo fué legalizado por decirlo asi, fueron solo «hombres» los que decidieron como se conformaba el nuevo testamento, que se modificaba y que se aceptaba.
A modo de ejemplo se negó la partispación de la mujer como maestra y sacerdote dentro de una floreciente iglesia profundamente machista. Entonces, fué muy conveniente entre otras, encubrir la tarea de Maria de Magdala, ocultar su linage transformandola en una «Magdalena prostituta»
Creo que Jesucristo «el gran maestro de compación» nos dejó un legado de incalculable valor.
Todos tenemos un profundo y escondido espíritu divino que podriamos hascender a los cielos.
todos en algun momento, y atraves del esfuerzo y desarrolo personal «en el buen sentido de la palabra» podriamos decir «Yo soy el camino la verdad y la vida»
nota: perdonad mi ortografía
yo creo y siempre e creido q jesus fue un mortal como nosotros, q era un tio inteligete eso si, pero de poderes y esas cosas no… fue ijo de jose y de maria no de dios…por ello digo q era un tio q alomejor tenia paranollas mentales…y en la biblia ns cuentas pantomimas…yo creo q la verdad sobre jesus nunca se sabra siempre lo impediran…
Jesús ha dejado un mensaje que permanece hasta nuestros días, el amor es la clave de todo y no veo que este documental quiebre eso, está muy bien documentado y tratado seriamente. No cerremos los ojos a la verdad como no cerremos nuestro corazón al amor, todo puede cohexistir en este tema menos la ignorancia
No creo nada de lo que dicen sobre la tumba de Jesús sólo creo lo que dice la Sagrada Escritura y les recuerdo que ella dice en unos de sus a partes que no quieteís ni coloqueís una tilde más porque sera contado como pecado en el día del Juicio, Cristo fue y será siempre el salvador de nuestras almas, hoy te invito que lo aceptes en tu corazón y un día lo veras descender de los cielos por segunda vez.